|
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2003 г. Дело N А-70-4699/16-2003
Решение изготовлено 3 декабря 2003 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Тюменского территориального управления МАП России (г. Тюмень)
о признании недействующими
Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003),
Закона Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003),
Закона Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003),
заинтересованные лица - Тюменская областная Дума, Губернатор Тюменской области,
установил:
Тюменское территориальное управление МАП России (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию", принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тюменская областная Дума и Губернатор Тюменской области (л.д. 3, 33).
Заявлением N МН/862 от 12.09.2003 Управление увеличило заявленные ранее требования - просит признать недействующими полностью также:
- Закон "Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003),
- Закон Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003).
Основания для признания вышеуказанных Законов недействующими изложены Управлением в заявлении (л.д. 3 - 6), в дополнении к заявлению (л.д. 23 - 27), заявлении об увеличении заявленных требований (л.д. 66 - 71).
Заявитель ссылается на то, что:
- Законом Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятым Тюменской областной Думой 24.04.2003, а именно ст. 2 и ст. 3 указанного Закона, установлены меры государственной поддержки, предоставляемые производителям пива и слабоалкогольной продукции в форме льгот по налогам и сборам, а также в виде предоставления бюджетных кредитов и субсидирования части процентной ставки по банковским кредитам;
- согласно ст. 1 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, получателями указанных льгот являются производители пива и слабоалкогольной продукции, которые осуществляют производство этого вида продукции в объеме не менее 30 миллионов литров в год, имеют средства производства, зарегистрированы и состоят на налоговом учете в Тюменской области;
- по данным Тюменского областного комитета государственной статистики от 04.06.2003 за N 01-3-4/1098, объем производства пива на территории Тюменской области (без автономных округов) составил: 41,2 тыс. декалитров, слабоалкогольных напитков с содержанием этилового спирта не более 9% - 22,76 тыс. декалитров, согласно данным Тюменского областного комитета государственной статистики, объемы производимого в Тюменской области пива составили: в 2001 г. - 1385,9 дкл., в 2000 г. - 2373,1 дкл., в том числе на территории Тюменской области без учета автономных округов: в 2001 г. - 165,6 дкл., в 2000 г. - 217,1 дкл., объем производства слабоалкогольных напитков с содержанием этилового спирта не более 9% составил: в 2001 г. - 36,64 тыс. дкл., в 2000 г. - 65,85 тыс. дкл., в том числе в Тюменской области без учета автономных округов: в 2001 г. - 165,6 тыс. дкл., в 2000 г. - 217,1 тыс. дкл.;
- из указанной информации вытекает, что в настоящее время действующие в Тюменской области хозяйствующие субъекты (зарегистрированные и стоящие на учете в Тюменской области) производят слабоалкогольных напитков с содержанием этилового спирта не более 9% и пива в объемах в десятки раз ниже, чем необходимо для получения льготы по налогам, установленной ст. 2 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, то есть производители, осуществляющие в настоящее время производство пива на территории Тюменской области, поставлены в неравные условия по сравнению с производителем, изготовляющим пиво не менее 30 миллионов литров в год;
- производители пива, не зарегистрированные и не состоящие на налоговом учете на территории Тюменской области, продукция которых обращается на рынке Тюменской области, лишены права на льготы по налогам, установленные ст. 1 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, вне зависимости от производимых объемов пива и слабоалкогольной продукции.
На основании приведенных статистических данных, а также определенных Законом Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, критериев получателя льгот заявитель считает, что поскольку право на предоставление мер государственной поддержки за счет областного бюджета имеет зарегистрированный и стоящий на налоговом учете в Тюменской области производитель, доля производства указанной продукции которого в Тюменской области составляет около 40%, на Юге Тюменской области - около 80%, в настоящее время на рынке указанной продукции производителя, отвечающего критериям получателя мер государственной поддержки, установленным оспариваемым Законом, в Тюменской области не имеется, установленными льготами может воспользоваться только один производитель, а именно пивоваренная компания "Очаково" (что подтверждается публикацией в Уральском деловом журнале "Директор" (N 4 (40), май 2003, стр. 10), т.е. льготы носят индивидуальный характер, что является нарушением ст. 56 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Тюменской области "О льготном налогообложении в Тюменской области" от 15.04.1996 N 33.
Заявитель также считает, что ст. 6 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, которой предусмотрено действие данного Закона до 2008 г., не соответствует налоговому законодательству, поскольку по ст. 2 Закона "О льготном налогообложении в Тюменской области" налоговые льготы предоставляются на срок не более одного финансового года и могут быть пролонгированы на следующий финансовый год по представлению Администрации Тюменской области, льготы по налогам и сборам на срок более одного года предоставляются в соответствии с Законом Тюменской области "Об инвестиционной деятельности", Закона "Об инвестиционной деятельности в Тюменской области" не имеется.
Тюменское территориальное отделение МАП России находит Закон Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятый областной Думой 24.04.2003, нарушающим пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, согласно которому органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, статьи 8, 34, 74 Конституции РФ.
На основании указанных выше доводов заявитель оспаривает также Закон Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закон Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003).
Обосновывая компетенцию Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, заявитель ссылается на ст. 2, ст. 27, ст. 191 - 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает спор подведомственным арбитражному суду.
Право Тюменского территориального управления МАП России обратиться с заявлением о признании недействующими оспариваемых Законов заявитель обосновывает ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Тюменской областной Думой представлен отзыв на заявление Управления (л.д. 34 - 41).
Тюменская областная Дума считает, что:
- поскольку законодательством Российской Федерации не установлен порядок установления льгот региональными органами власти, запрет на установление дополнительных льгот отдельным категориям налогоплательщиков, зачисляемых в региональный бюджет, не является запретом на установление собственного (на региональном уровне) порядка их предоставления налогоплательщикам, т.е. установление на региональном уровне порядка предоставления льгот отдельным категориям налогоплательщиков не противоречит нормам налогового законодательства;
- довод заявителя о том, что Закон Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" N 138 от 06.05.2003, принятый Тюменской областной Думой 24.04.2003, разработан "под пивоваренную компанию "Очаково", несостоятелен, поскольку в указанном Законе не упоминается конкретно указанная заявителем компания, согласно ст. 1 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" N 138 от 06.05.2003, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, меры государственной поддержки предоставляются не одному производителю, а производителям, отвечающим требованиям, установленным данной нормой, то есть неопределенному кругу хозяйствующих субъектов;
- выводы заявителя о том, что субъекты хозяйственной деятельности ставятся в неравные условия, так как ст. 1 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003 N 138, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, устанавливается обязательное условие их регистрации и нахождения на налоговом учете в Тюменской области, несостоятельны, поскольку данное требование установлено ст. 23 Налогового кодекса РФ, где закрепляется обязанность налогоплательщиков вставать на учет в налоговых органах, ст. 1 Закона Тюменской области "О льготном налогообложении в Тюменской области" также устанавливается право на налоговые льготы только тем налогоплательщикам, которые зарегистрированы и находятся в Тюменской области;
- производство по настоящему делу в части несоответствия статей 1 и 6 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" нормам Конституции Российской Федерации подлежит прекращению, прекратить, так как в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная категория дел относится к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации;
- производство по настоящему делу в части несоответствия статей 1 и 6 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" нормам налогового законодательства Российской Федерации также подлежит прекращению, так как в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями только о нарушении антимонопольного законодательства.
Тюменская областная Дума просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать.
Губернатором Тюменской области представлен также отзыв на заявление (л.д. 38 - 41). Губернатор против заявленных требований возражает, ссылается на то, что:
- в части требований о признании недействующими статей 1 и 6 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, следует в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производством прекратить, так как дело в этой части не подлежит рассмотрению в суде;
- Закон Тюменской области N 138 "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию", принятый Тюменской областной Думой 24.04.2003, направлен на увеличение налогооблагаемой базы, создание дополнительных рабочих мест, повышение конкурентоспособности продукции, производимой в Тюменской области, путем предоставления государственной поддержки производителям, выпускающим пиво и слабоалкогольную продукцию;
- Тюменская область как субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 72 Конституции РФ вправе предусматривать льготы по налогам в областной бюджет;
- поскольку законодательством Российской Федерации не определен порядок установления льгот региональными органами власти, то это не может являться запретом на установление дополнительных льгот отдельным категориям налогоплательщиков, зачисляемых в региональный бюджет, не является запретом на установление собственного порядка их предоставления, не противоречит нормам налогового законодательства;
- доводы заявителя о том, что этим критериям отвечает только одна пивоваренная компания "Очаково" и только под нее разработан Закон Тюменской области N 138 "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003, принятый Тюменской областной Думой 24.04.2003, а все остальные производители поставлены в неравные условия, необоснованны;
- нельзя согласиться с выводами Управления о том, что ст. 6 Закона Тюменской области N 138 "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 06.05.2003, принятого Тюменской областной Думой 24.04.2003, не соответствует налоговому законодательству, ст. 2 Закона Тюменской области "О льготном налогообложении в Тюменской области", Закону Тюменской области "Об инвестиционной деятельности", поскольку согласно ст. 31 Устава Тюменской области правовое регулирование по вопросам, отнесенным к ведению областной Думы, осуществляется ею в форме принятия законов области, вопросы регулирования порядка предоставления льгот могут регулироваться не одним, а несколькими законами, вопрос предоставления льгот производителям пива и слабоалкогольной продукции урегулирован отдельным законом, и это обстоятельство не противоречит ст. 31 Устава Тюменской области.
Губернатор просит производство по делу в части требований о признании недействующими статей 1, 6 Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" прекратить, в остальной части заявления в удовлетворении требований отказать, признать оспариваемый Закон соответствующим Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Губернатором также представлен отзыв на увеличение заявленных требований (л.д. 129 - 131), против требований о признании недействующими Закона Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137, Закона Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 г. отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 Губернатор возражает, считает, что:
- льготы, предусмотренные указанными Законами, не несут индивидуального характера;
- в настоящее время предусмотренные указанными Законами льготы не предоставлены ни одному юридическому лицу, в том числе пивоваренной компании "Очаково", ЗАО "Московский пивобезалкогольный комбинат "Очаково" состоит на налоговом учете в г. Москве, оспариваемые Законы на данное юридическое лицо не распространяются.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.
Представитель Тюменской областной Думы требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представители Губернатора Тюменской области против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, отзыве на увеличение заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч. 2 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснению ВАС РФ, данному в п. 3 постановления Пленума N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", дела, указанные в п. 1 ст. 29 АПК РФ и названные в ст. 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Таким образом, для целей рассмотрения дела по существу суду необходимо предварительно разрешить вопросы о том:
- имеет ли право заявитель обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим (ч. 2 ст. 192 АПК РФ),
- подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде требование о признании недействующими указанных заявителем нормативных актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (утв. Постановлением Правительства РФ N 793 от 12.07.1999 с учетом соответствующих изменений и дополнений) Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, обеспечения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о рекламе, о регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в области связи, решает возложенные на него задачи непосредственно, а также через создаваемые им территориальные органы, осуществляющие свою деятельность на основе положений о них, утверждаемых Министерством.
Таким образом, Заявитель является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Согласно ст. 53 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом; в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части:
- противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций;
- договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству;
- об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом;
- о ликвидации коммерческих организаций и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, антимонопольный орган вправе обращаться в суд в соответствии со ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству.
Поскольку в настоящем заявлении Тюменское территориальное управление МАП России просит признать недействующими нормативные правовые акты, а именно: Закон Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закон Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закон Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), суд считает, что антимонопольный орган не имеет права на подачу такого заявления, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем суд считает возможным не проверять оспариваемые нормативные правовые акты на предмет соответствия Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закона Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закона Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные обстоятельства могут быть выяснены и проверены судом лишь при подаче такого заявления органом, уполномоченным федеральным законом на подачу такого заявления.
Факт подачи заявления Тюменским территориальным управлением МАП России о признании недействующими Закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закона Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003), Закона Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135 (принят Тюменской областной Думой 24.04.2003) не лишает прав соответствующего органа, имеющего право на оспаривание указанных нормативных правовых актов, на подачу такого заявления в суд с учетом требований и положений ст. ст. 29 и 191 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 159, 167 - 170, 176, 181, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Тюменскому территориальному управлению МПА России в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
|