|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2005 г. N А05/32-4
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ
(с изм., внесенными решением Арбитражного суда
Тюменской области от 10.11.2006 N А-70-14364/25-2005)
Заместитель руководителя Тюменского УФАС России Лобановский Петр Леонидович, рассмотрев дело N А05/32, возбужденное определением от 26.09.2005 N А05/32 (протокол от 26.10.2005 N А05/32-2) по факту ненадлежащей рекламы ЗАО "Научно-производственное предприятие "Сибтехноцентр",
установил:
В статье ЗАО "Научно-производственное предприятие "Сибтехноцентр" (далее - ЗАО "НПП "Сибтехноцентр") под названием "Превенторы НПП "Сибтехноцентр" - это безопасное настоящее" (Западно-Сибирский деловой журнал "Директор-Урал" N 3(8) 2005) заместитель генерального директора ЗАО "НПП "Сибтехноцентр", рекламируя продукцию этого предприятия, сообщает неопределенному кругу читателей следующую информацию: а) "в последнее время предприятие столкнулось с такой проблемой, как копирование нашего оборудования. Например, Шадринский завод транспортного машиностроения пытается производить превенторы, внешне напоминающие наши, но технически и функционально ни на йоту не приближенные к качеству тех, что изготавливают заводы, с которыми ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" заключило договоры и каждый этап работы которых строго контролирует"; б) "...ТД "Сибтехноцентр"... предлагает наше оборудование. Ясно, что продавать они будут "контрафакт", под прикрытием разрешительных документов ЗАО "Научно-производственное предприятие "Сибтехноцентр".
Содержание рассматриваемого материала свидетельствует о целенаправленном обращении внимания потребителей на конкретную марку и изготовителя товара, формировании и поддержании интереса к продукции ЗАО "НПП "Сибтехноцентр". Следовательно, указанная информация соответствует понятию "реклама", определенному статьей 2 Федерального закона "О рекламе". Из информации, представленной на запрос управления ООО ИД "Директор Урал" и ЗАО "Научно-производственное предприятие "Сибтехноцентр", также однозначно следует, что рассматриваемая информация была опубликована последним в качестве рекламы (договор на оказание рекламных услуг N 065 от 10.03.2005, счет N 71 от 14.03.2005, платежное поручение от 28.03.2005 N 159). Информационный характер материала, при наличии признаков, установленных в статье 2 Федерального закона "О рекламе", не исключает его идентификацию в качестве рекламы. Кроме рассматриваемой статьи, в журнале "Директор Урал" и в его приложении "Диалоги о безопасности" иных материалов "Сибтехноцентр" никогда не опубликовывалось (письмо ООО ИД "Директор-Урал" от 27.10.2005 N 2061).
Определением от 26.09.2005 N А05/32 Тюменским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "НПП "Сибтехноцентр"; у последнего запрошены сведения, подтверждающие достоверность использованных в рекламе утверждений. Запрошенная информация представлена в управление в приложении к письму от 13.10.2005 N 17/1004. По результатам административного расследования 26.10.2005 ведущим специалистом Тюменского УФАС России Делевым Д.И. составлен протокол N А05/32-2 об административном правонарушении в отношении ЗАО "НПП "Сибтехноцентр". В представленных на протокол объяснениях ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" (исх. N 17/1081 от 07.11.2005) указано, что данный протокол составлен ненадлежащим лицом. Данное утверждение несостоятельно.
Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Согласно п. 1 Приказа ФАС России от 19.09.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", составлять и подписывать протокол в пределах компетенции антимонопольных органов вправе должностные лица территориальных органов ФАС России, уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях. В обязанности ведущего специалиста отдела контроля за соблюдением законодательства Тюменского УФАС России входит осуществление контроля за соблюдением указанного законодательства, в том числе рекламного, что предусмотрено должностной инструкцией, утвержденной руководителем Тюменского УФАС России. Следовательно, Делев Д.И. был вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "НПП "Сибтехноцентр".
В объяснении к протоколу N А05/32-2 ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" также отмечает, что по одному и тому же факту Тюменским УФАС России было возбуждено два административных производства, что противоречит действующему законодательству. Вместе с тем рассмотрение дел о нарушениях законодательства о рекламе комиссией антимонопольного органа регламентируется Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом МАП России от 13.11.1995 N 147, а рассмотрение настоящего дела - Кодексом РФ об административных правонарушениях. Указанные акты предусматривают различную процедуру рассмотрения дел по признакам нарушения рекламного законодательства, а также различные правовые последствия совершения такого нарушения. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В данном случае таких оснований не имеется.
ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" полагает, что его представителю было незаконно отказано в ознакомлении со всеми материалами дела (исх. N 17/1099 от 10.11.2005). Указанное утверждение несостоятельно. Во-первых, в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела, что подтверждает подпись их представителя на ходатайстве об ознакомлении с материалами указанного дела (исх. N 17/1080 от 07.11.2005). Во-вторых, представитель ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" не был ознакомлен только с теми сведениями, которые составляют коммерческую тайну "ТД "Сибнефтеоборудование". Согласно статье 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с согласия ее обладателя. Должностные лица органов государственной власти, иных государственных органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну (статья 13 Федерального закона "О коммерческой тайне"). Согласие ООО "ТД "Сибнефтеоборудование" на доступ ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" к указанной информации в управление не поступало. При рассмотрении дела представитель ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" Чернышев В.К. доводы, изложенные в указанных выше объяснениях, поддержал.
Нарушение ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" законодательства о рекламе заключается в следующем.
Утверждения "...ТД "Сибнефтеоборудование"... предлагает наше оборудование. Ясно, что продавать они будут "контрафакт", под прикрытием разрешительных документов ЗАО "Научно-производственное предприятие"; "в последнее время предприятие столкнулось с такой проблемой, как копирование нашего оборудования. Например, Шадринский завод транспортного машиностроения пытается производить превенторы, внешне напоминающие наши, но технически и функционально ни на йоту не приближенные к качеству тех, что изготавливают заводы, с которыми ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" заключило договоры и каждый этап работы которых строго контролирует" обосновываются "Сибтехноцентр" отсутствием у заявителя соответствующего комплекса технической документации, прежде всего сертификатов соответствия.
Однако факт реализации ООО "ТД "Сибнефтеоборудование" продукции "Сибтехноцентр", как и осуществление им указанной деятельности "под прикрытием разрешительных документов ЗАО "Научно-производственное предприятие", не подтверждается материалами дела. Исходя из представленных материалов ООО "ТД "Сибнефтеоборудование" продает продукцию ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения", которая изготавливается на основании соответствующих патентов. Таким образом, рассматриваемое утверждение, использованное "Сибтехноцентр" при сравнении своих прав с правами иных лиц на реализуемую продукцию, учитывая презумпцию невиновности, не соответствует действительности, что противоречит требованиям абзаца 16 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" в части присутствия в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении сравнений с другим товаром, а также с правами и положением иных юридических лиц.
Понятие "контрафактного" товара достаточно четко очерчено законодательством РФ. Так, согласно части 2 статьи 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" являются контрафактными товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Таким образом, только незаконное использование товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений на товарах означает, что данный товар является контрафактным. "Сибтехноцентр" не представлено доказательств, что со стороны заявителя имело место нарушение законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара.
Иной сферой применения термина "контрафактный" является законодательство об авторском праве и смежных правах, в рамках которого используются понятия контрафактного экземпляра произведения и фонограммы, а также контрафактного экземпляра программы для ЭВМ или базы данных (статья 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1; статья 17 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 N 3523-1). Однако данные нормы в рамках настоящего дела неприменимы, поскольку в действиях ТД "Сибнефтеоборудование" отсутствует изготовление или распространение экземпляров произведения и фонограммы, программы для ЭВМ или базы данных, влекущее за собой нарушение авторских и смежных прав.
Кроме того, изготовление ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" контрафактной продукции и распространение ее ООО "ТД "Сибнефтеоборудование" опровергается представленными как заявителями (патенты на полезную модель N 40381, патент на полезную модель N 40380), так и "Сибтехноцентр" материалами (сертификат соответствия N 0120945, 6352682, N 6352683, разрешение на применение оборудования N РРС 00-17207 от 03.08.2005, N РРС 00-17208 от 03.08.2005, N РРС 00-17206).
Исходя из изложенного, утверждение о том, что оборудование, предлагаемое ТД "Сибнефтеоборудование", будет являться контрафактным, не соответствует действительности. Следовательно, использование "Сибтехноцентр" сведений о "контрафактном" характере продукции ТД "Сибнефтеоборудование" при сравнении качества реализуемых им превенторов с аналогичным товаром последнего не соответствует действительности и противоречит абзацу 16 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", в части сравнений с другим товаром (товарами).
Утверждение "Сибтехноцентр" об изготовлении и реализации ООО "ТД "Сибнефтеоборудование", ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" контрафактной продукции, как и использованные им в отношении ТД "Сибнефтеоборудование" такие высказывания, как "психологическая шелуха", "на пальце брюлик один факс", носят оскорбительный характер, содержат указания на факторы, негативно воспринимаемые общественным сознанием, тем самым порочат деловую репутацию последних, в связи с чем являются некорректными, что противоречит абзацу 3 статьи 6 Федерального закона "О рекламе".
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, несет рекламодатель. Рекламодателем признается лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы (ст. 2 Федерального закона "О рекламе"). Согласно информации, представленной на запрос управления ИД "Директор-Урал" (вх. N 2061 от 27.10.2005), источником рекламной информации, размещенной в указанной статье, явилось ЗАО "НПП "Сибтехноцентр".
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Руководствуясь ст. 2.4, 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
1. Наложить на ЗАО "Научно-производственное предприятие "Сибтехноцентр" штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующие бюджеты в следующем соотношении:
40 процентов - в федеральный бюджет;
60 процентов - в бюджет Тюменской области.
Реквизиты соответствующих счетов указаны в приложении (не приводится) к настоящему Постановлению.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежащим образом заверенные копии платежных документов надлежит представить в Тюменское УФАС России.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1, ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель
руководителя управления
П.Л.ЛОБАНОВСКИЙ
|